CPL : Tatran 35:32- bo dovolj?
Tekma je imela dva polčasa, prvega v katerem so Celjani pokazali izredno igro v obrambi, borbeno, aktivno, včasih tudi preostro, s prekrški nad napadalci brez žoge (pivotom), ki je najbrž sodnika na Slovaškem ne bosta dovolila. Serdarušič je izbral cono 3:2:1, ki jo dobro pozna še iz časov, ko je sam igral in proti kateri Slovaki niso znali napadati. Gotovo je bistveno pripomogel k obrambi, v kateri je bil celo Zorman aktiven. Tudi igralna mesta so bila idealno zasedena- pivot na sprednjem, krili na halfih, bloker Pajovič na sredini. Iz take postave so tudi zlahka prehajali v uspešne protinapade.
Toda izgleda, da je bilo za tako aktivno obrambo premalo moči, še bolj pa se zdi, da se je s kritjem njihovega organizatorja »razbila« homogenost celjske obrambe iz prvega polčasa. Pri menjavi sistema obrambe se sicer preseneti nasprotnika a tudi lastna obramba je pred novimi situacijami. Poleg tega se v 5:o coni ne tako boriti, si pomagati kot v 3:2:1. Po drugi strani pa so tudi Slovaki zaigrali v obrambi ostro, globoko, z mnogimi prekrški, pa še vratar se je zbudil.
Čeprav so Celjani izvajali hitri center pa, kljub menjavam treh! Slovakov, tega niso izkoristili. Sistem in uigrane kombinacije bodo morale zamenjati improvizacijo, ki je »počasnejša«. Pa še iz 5+1 obrambe se ne da tako enostavno in učinkovito preiti v protinapad, kot iz 3:2:1, v omenjeni postavi. Tudi to je razlog, da menjavanje obrambe ni bilo učinkovito.
Zorman je naredil prebijanje v protinapadu, ker žogo sprejema na sredini igrišča, se mora obrniti nazaj in izgubi pregled. Kdaj bodo trenerji ugotovili, da je protinapad z dvema »sprejemalcema«, učinkovitejši?
Nepotrebno metanje žoge ob tla, netočne podaje, preveč prekinitev napadov s prekrški branilcev so predvsem slabosti, ki bi jih Celjani morali odpraviti v napadu, s sedanjim načinom igranja bo to bolj težko…
Škoda, prvi polčas je bil prijetna poživitev celjske igre, ki je ne bi smeli spreminjati. Drugi polčas je bil neodločen!?
